W środę pojawiły się informacje o zatrzymaniu burmistrza Radoszyc oraz dwóch innych osób w ramach akcji prowadzonej przez CBA (o  tym TUTAJ). Dzisiaj obszerny komunikat w tej sprawie zamieściła Prokuratura Okręgowa w Kielcach. Nam opowiada o niej rzecznik prasowy tej jednostki prokurator Daniel Prokopowicz. Do sprawy odnosi się  także Centralnej Biuro Antykorupcyjnego – komunikat znajdziecie na końcu artykułu. 

Poniżej treść komunikatu zamieszczonego przez Prokuraturę Okręgową w Kielcach:

Prokuratura Okręgowa w Kielcach nadzoruje śledztwo o sygn. 3016-1.Ds.3.2024, powierzone do prowadzenia Centralnemu Biuru Antykorupcyjnemu, przeciwko 6 podejrzanym o m.in. przestępstwa korupcyjne i przekraczanie uprawnień funkcjonariusza publicznego.

O sprawie informowaliśmy w komunikacie z 25.04.2024 r. po dokonaniu przez funkcjonariuszy CBA, na polecenie prokuratora, zatrzymań 3 osób, w tym wiceburmistrza Radoszyc, którym prokurator przedstawił zarzuty, a 2 z nich zostały na jego wniosek tymczasowo aresztowane.

W dniu 12.11.2024 r. w tym śledztwie,na polecenie prokuratora, funkcjonariusze CBA zatrzymali kolejne 3 osoby, w tym Burmistrza Radoszyc. Zatrzymanym prokurator przedstawił łącznie 9 zarzutów.

Michał P. usłyszał 6 zarzutów przyjęcia korzyści majątkowej w związku z pełnieniem funkcji publicznej (każdy zagrożony karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności) i zarzut przywłaszczenia sobie autorstwa cudzego utworu (zagrożony m.in. karą pozbawienia wolności do lat 3). Przesłuchany w charakterze podejrzanego nie przyznał się on do popełnienia zarzucanych mu czynów, skorzystał z prawa do składania wyjaśnień. W celu zabezpieczenia prawidłowego toku tej sprawy prokurator skierował w dniu 13.11.2024 r. do Sądu Rejonowego w Kielcach wniosek o jego tymczasowe aresztowanie na okres 3 miesięcy. Tego samego dnia Sąd zastosował tymczasowe aresztowanie na okres 3 miesięcy, które zostanie uchylone pod warunkiem wpłaty 25 tys. zł poręczenia w terminie 10 dni i wówczas będzie połączone z dozorem policji z zakazem kontaktowania się pozostałymi podejrzanymi. Prokurator złożył na posiedzeniu sprzeciw od aresztu warunkowego i po zapoznaniu się z pisemnym uzasadnieniem tego postanowienia podejmie decyzję w przedmiocie wywiedzenia zażalenia na areszt warunkowy. W ocenie prokuratora jedynie izolacyjny środek zapobiegawczy zabezpieczy prawidłowo dalszy bieg śledztwa. Wolnościowe środki, nawet stosowane łącznie, nie zapewnią takiego zabezpieczenia.

Kolejna z zatrzymanych osób – dyrektor przychodni podległej UMiG w Radoszycach – usłyszała zarzut przyjęcia korzyści majątkowej w związku z pełnieniem funkcji publicznej (zagrożony karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności). W toku przesłuchania w charakterze podejrzanej nie przyznała się do popełnienia tego czynu, skorzystała z prawa do składania wyjaśnień. Prokurator zastosował wobec niej wolnościowe środki zapobiegawcze w postaci poręczenia majątkowego, zawieszenia w czynnościach służbowych, dozoru policji i zakazu kontaktowania się z innymi podejrzanymi w sprawie.

Trzecia z zatrzymanych osób – kierownik CUW UMiG w Radoszycach – usłyszała zarzut przekroczenia uprawnień funkcjonariusza publicznego i ujawniania informacji, z którą zapoznała się w związku z pełnioną funkcją (czyn zagrożony karą do 3 lat pozbawienia wolności). W toku przesłuchania w charakterze podejrzanej nie przyznała się do popełnienia tego czynu, skorzystała z prawa do składania wyjaśnień. Prokurator zastosował wobec niej wolnościowe środki zapobiegawcze w postaci poręczenia majątkowego, dozoru policji i zakazu kontaktowania się z innymi podejrzanymi w sprawie.

Jak poinformował nas prokurator na ten moment wiadomo już, że prokuratura złoży zażalenie na decyzję sądu dotyczącą możliwości uchylenia tymczasowego aresztowania.

Obszernie do działań w  specjalnym komunikacie odniosły się służby prasowej Centralnego Biura Antykorupcyjnego.  Poniżej zamieszczamy ten tekst w całości:

Z ustaleń śledczych wynika, że burmistrz Radoszyc w związku z pełnieniem funkcji publicznej wielokrotnie przyjął korzyść majątkową w zamian za zatrudnienie określonych osób w placówkach oświatowych lub innych podległych jednostkach UMiGR Radoszyce. Dodatkowo został mu przedstawiony zarzut przywłaszczenia praw autorskich cudzego utworu.

Zarzut korupcyjny usłyszała również Dyrektorka Publicznego Ośrodka Opieki Zdrowotnej w Radoszycach, która miała przyjąć pieniądze w zamian za zatrudnienie osoby na czas nieokreślony. Kierowniczka Centrum Usług Wspólnych w Radoszycach jest z kolei podejrzana o przekroczenie uprawnień i działanie na szkodę interesu publicznego w związku z ujawnieniem przez nią (na polecenie przełożonego) innemu przedsiębiorcy, istotnych informacji odnośnie do złożonych ofert, czym miała umożliwić mu wygranie przetargu.

Funkcjonariusze przeszukali w powiecie koneckim 9 lokalizacji, w tym miejsca zamieszkania ww. osób oraz siedziby urzędów, w których byli zatrudnieni. Zabezpieczono obszerną dokumentację dowodową oraz nośniki pamięci.

To już kolejna realizacja procesowa. Wiosną 2024 r. funkcjonariusze CBA zatrzymali Zastępcę Burmistrza UMiGR Radoszyce w związku z podejrzeniem korupcji.

Środki zapobiegawcze

Na wniosek prokuratora Sąd Rejonowy w Kielcach zastosował wobec burmistrza Radoszyc tymczasowy areszt na okres 3 miesięcy z możliwością uchylenia pod warunkiem wpłaty 25 tys. zł poręczenia w terminie 10 dni, połączonego wówczas z dozorem Policji i zakazem kontaktowania się pozostałymi podejrzanymi. Prokurator złożył na posiedzeniu sprzeciw od aresztu warunkowego. Odnośnie do zatrzymanych kobiet prokurator zastosował wolnościowe środki zapobiegawcze. Dyrektorka Publicznego ZOZ w Radoszycach została zawieszona w czynnościach służbowych, a prokurator zastosował wobec niej dozór Policji oraz poręczenie majątkowe. Natomiast wobec kierowniczki CUW w Radoszycach prokurator zastosował  poręczenie majątkowe i dozór Policji.

Apel CBA

W związku z toczącym się postępowaniem Centralne Biuro Antykorupcyjne informuje, że osoby, które dały się uwikłać w proceder korupcyjny i wręczyły korzyść majątkową, mają możliwość skorzystania z tzw. klauzuli niekaralności, określonej w art. 229 § 6 kk, który stanowi: Nie podlega karze sprawca przestępstwa określonego w § 1-5, jeżeli korzyść majątkowa lub osobista albo ich obietnica zostały przyjęte przez osobę pełniącą funkcję publiczną, a sprawca zawiadomił o tym fakcie organ powołany do ścigania przestępstw i ujawnił wszystkie istotne okoliczności przestępstwa, zanim organ ten o nim się dowiedział.