Mieszkańcy osiedla Jana Pawła II w Końskich jakiś czas temu protestowali przeciw budowie „bloku”, który w oficjalnych dokumentach jest czterema budynkami jednorodzinnymi pośród ich zabudowań (materiał TUTAJ). Prosili oni o cofnięcie pozwolenia na budowę służby wojewody świętokrzyskiego, ale te nie podjęły takiej decyzji. Poprosiliśmy wojewodę o uzasadnienie tego działania. Informację od jego służb zamieszczamy w całości poniżej. 

REKLAMA

[…] w odpowiedzi na zapytanie dotyczące decyzji wojewody z dnia 19 lutego dotyczącej zabudowy na Osiedlu Jana Pawła II w Końskich pragnę poinformować, iż w dniu 18.12.2020 r. do Wojewody Świętokrzyskiego wpłynął wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji starosty koneckiego, udzielającej pozwolenia na budowę.

REKLAMA

W trakcie prowadzonego postępowania wydano postanowienie znak: IR.I.7840.5.11.2020 z dnia 11.02.2021r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji starosty, na to postanowienie Kancelaria Adwokacka Przemysław Jańczyk złożyła zażalenie, które przekazano do rozpoznania przez GUNB.

W dniu 19.02.2021r. Wojewoda Świętokrzyski wydał decyzję znak: IR.I.7840.5.11.2020 którą odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Koneckiego Nr BP.6740.99.2020.EK z dnia 08.06.2020r. Znak: BP-6339/2020, ponieważ nie narusza ona przepisów obowiązującego prawa w sposób rażący.

W uzasadnieniu ww. decyzji wskazano, że zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego działka na której zlokalizowana jest inwestycja znajduje się na terenie oznaczonym 3.MN – przeznaczenie podstawowe – zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna.

Przytoczono również jak należy definiować budynek jednorodzinny: „definicja poprzez konstrukcję, zawarta w przepisie art. 3 pkt 2a Prawa budowlanego, jest jedyną definicją budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Przepis ten brzmi: ilekroć w ustawie jest mowa o budynku mieszkalnym jednorodzinnym – należy przez to rozumieć budynek wolnostojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego lub użytkowego. Jest to jedyny przepis , który zawiera jednoznaczne kryteria pozwalające różnicować cechy budynku mieszkalnego jednorodzinnego od innych budynków”.

W decyzji Wojewody Świętokrzyskiego wskazano również, że „Na bryłę tego budynku składają się cztery, niezależne konstrukcyjnie części – „segmenty”, określone jako budynki mieszkalne jednorodzinne BM1, BM2, BM3, BM4. Każda z części ma wszystkie ściany własne, posadowione na własnych fundamentach, ściany „własne” poszczególnych części sąsiadujące ze sobą, oddzielone są od siebie dylatacją o szerokości 2 cm, wypełnioną styropianem. Części te, nieznacznie różniące się szerokością, są usytuowane w jednej linii. W każdej części, czyli w każdym „budynku jednorodzinnym” zaprojektowano dwa niezależne mieszkania z odrębnymi wejściami”.
Z projektu budowlanego jednoznacznie wynika, że na działce Nr 6272/14 zaprojektowano cztery budynki mieszkalne jednorodzinne, usytuowane w ten sposób, że tworzą szereg, a więc zabudowę szeregową (w rozumieniu obowiązujących przepisów).

W ustaleniach miejscowego planu nie wskazano ile budynków jednorodzinnych można zbudować na jednej działce, nie określono także sposobu usytuowania budynków na działce.

W swojej decyzji Wojewoda nie wskazał, że droga dojazdowa nie spełnia norm do obsługi budynku wielorodzinnego, a jedynie, że ruch samochodowy może być większy niż wynikałoby to z ustalonej ilości miejsc postojowych i droga 8KDD nie jest przygotowana do obsługi działki zamieszkałej przez 8 rodzin. Zaznaczyć należy, że przepisy Prawa budowlanego nie określają w jakim standardzie należy zapewnić dojazd do działki budowlanej, jedynym warunkiem uznania działki za budowlaną jest zapewnienie do niej dojazdu. Zgodnie z § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie – do działek budowlanych oraz do budynków i urządzeń z nimi związanych należy zapewnić dojście i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej, odpowiednie do przeznaczenia i sposobu ich użytkowania oraz wymagań dotyczących ochrony przeciwpożarowej, określonych w przepisach odrębnych.
W dniu 15.03.2021r. Kancelaria Adwokacka Przemysław Jańczyk złożyła odwołanie od decyzji Wojewody, a w dniu 22.03.2021r. przekazano kompletne akta administracyjne wraz z odwołaniem do GUNB.

Z poważaniem,
Marzena Chodakowska

Rzecznik Prasowy Wojewody Świętokrzyskiego